Краткий пересказ (более подробный, чем краткое содержание)
В деревне, которая называется Новая, приехал к Агафье Журавлёвой сын с семьёй: женой и дочкой-школьницей. Все жители небольшой деревни тут же узнали, что Константин Иванович и его жена — кандидаты наук, что Агафье привезли подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».
Тем же вечером мужики собрались на крыльце Глеба Капустина — ждали его с работы. Сорокалетний Капустин, начитанный, ехидный мужик, славился тем, что «срезал» в разговоре знатных земляков, приезжавших в родную деревню погостить. Хотя деревушка Новая маленькая, но таких людей было немало: «один полковник, два лётчика, врач, корреспондент…» И повелось, что когда эти люди приезжали, сельчане приходили к ним в избу послушать про городскую жизнь, рассказать о своей. И тут-то Капустин с большим удовольствием «срезал» знатного человека — попросту выставлял его в неловком, даже унизительном положении. Многие односельчане, особенно матери знатных, были этим недовольны, но немало было и тех, кто одобрял такое поведение. В прошлом году Глеб в споре победил даже полковника: тот спутал фамилию графа, который приказал поджечь Москву в 1812 году. Этой победой Глеб очень гордился.
И вот мужики пошли проведать гостей Агафьи Журавлёвой. В дороге Глеб узнаёт, что гости приехали на такси и что какой специальности они кандидаты — неизвестно.
Константин Иванович с радостью встретил односельчан, его мать подала гостям угощенье. Стали вспоминать детство. Глеб в разговоре не участвовал — он родом был из другой деревни. Когда за столом все разговорились, тут-то Капустин напал на кандидата: засыпал его вопросами.
Узнав, что Константин Иванович работает на филфаке, и посчитав, что такая работа относится к философии, Капустин стал допытываться как кандидат относится к вопросу о первичности духа и материи, затем пошёл просто поток вопросов. Выглядело это так, как будто Капустин ведёт допрос кандидата. Вопросы были несуразные: то как именно сейчас определяет понятие невесомости философия, то ему понадобилось мнение кандидата о «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», то как он относится «к тому, что Луна тоже дело рук разума», а внутри неё разумные существа живут.
Ответы Капустина не удовлетворяют, он критически их комментирует и изо всех сил старается выглядеть более умным, чем Константин Иванович. Мужики при этом очень внимательно следят, как Капустин «срезает» кандидата.
Под потоком дурацких вопросов язвительного Капустина Константин Иванович теряется и не знает, как разговаривать с этим странным человеком. Заметив, значительный взгляд кандидата на жену, «Глеб взмыл ввысь» для нанесения сокрушительного удара.
Он начинает поучать супругов, что нужно читать газеты и развиваться, потому «что кандидатство — это ведь не костюм, который купил — и раз и навсегда», что его надо «поддерживать». Капустин обвиняет их, что они пускают пыль в глаза своим высоким положением, приезжая на такси с кучей чемоданов. И ещё даёт им совет почаще спускаться на землю — «падать будет не так больно».
Ошеломлённый этой речевой атакой, Константин Иванович сказал, что его оппонент «покатил бочку» и «с цепи сорвался». На что тот торопливо перебил кандидата и выдал очередное длинное нравоучение о недопустимости жаргона. Когда же Константин Иванович, обращаясь к жене, назвал его типичным демагогом-кляузником, Капустин с торжеством дал отповедь, что никогда не писал кляуз и анонимок.
Глеб посоветовал кандидатам быть скромнее. На вопрос Вали, в чём заключается эта нескромность, он не даёт прямой ответ и предлагает им самим подумать над этим.
И напоследок Капустин поучает кандидатов быть собраннее, когда выезжают в народ, чтобы в дураках не остаться. Усмехнувшись, он вышел из избы победителем.
Мужики, расходясь от Журавлёвых, изумлялись уму и ловкости Глеба, удивлялись, откуда он всё знает. В их голосе слышалось даже сочувствие к кандидату, которого «причесал» дошлый Капустин. Глеб изумлял и даже восхищал их своей начитанностью, но любви у сельчан к нему не было, так как Капустин был жесток.
Утром на работе Глеб небрежно интересуется: «Ну как там кандидат-то?» и слышит в ответ: «Срезал ты его». Он обязательно должен услышать подтверждение, что он умнее городского «выскочки». Капустин уверен, что много умного наговорил кандидату, так что «пусть подумает на досуге».
Краткое содержание
В небольшую деревушку под названием Новая приезжает кандидат наук Константин Журавлев с супругой и дочкой – мать «попроведовать, отдохнуть». Будучи уже совершенно городским жителем, он решает с семьей провести время в родной деревне, вдали от суеты и проблем большого города.
К вечеру все жители Новой знали, что к старухе Агафье Журавлевой на такси приехал «богатый, ученый» сын и привез подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».
Вечером того же дня селяне после работы собираются у крыльца дома Глеба Капустина – начитанного и ехидного мужика сорока лет. Так уж сложилось, что из этой деревни вышло немало «знатных людей: один полковник, два летчика, врач, корреспондент».
По заведенным обычаям, когда такой человек приезжал на малую родину, в его доме собирался народ, чтобы послушать истории успешного земляка. Капустин же славился умением «срезать» знатного гостя, то есть поставить его в неловкое, иногда даже унизительное положение перед сельчанами.
В этот раз Капустин в компании товарищей держит путь к дому старухи Журавлевой. По дороге он узнает, что кандидатом является не только Константин Иванович, но и его жена Валя, вот только «в какой области кандидаты» – неизвестно.
Константин Иванович радостно встречает гостей, просит мать накрыть на стол. Он принимается вспоминать детство, школьные годы со своими давнишними приятелями. Тем временем Глеб, который «был родом из соседней деревни», разговор этот не поддерживает и явно готовится к нападению.
Узнав, что Журавлев работает на филфаке, Глеб оживает и принимается задавать вопросы, касающиеся философии – о «первичности духа и материи», «понятии невесомости». Эти мудреные слова вычитаны Капустиным из журналов и газет, и смысла их он совершенно не понимает, но держит перед односельчанами марку.
Капустин вызывает у супругов искренний смех своим вопросом об их отношении «к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», а также к тому, «что Луна тоже дело рук разума». Журавлевы теряются и не знают, как правильно реагировать на этот поток явного абсурда, но, будучи хорошо воспитанными людьми, не уличают гостя в безграмотности.
Константин Иванович старается держать доброжелательный тон с гостем, но Капустин настроен весьма решительно – он во что бы то ни стало должен доказать перед односельчанами свое превосходство над кандидатами, ничего не смыслящими в «серьезных» вопросах.
Заметив, как на одну из сказанных им глупостей Журавлев многозначительно переглядывается с женой, Капустин «взмыл ввысь», чтобы нанести сокрушительный удар. Он принимается обвинять супругов в том, что они не читают газет и «что кандидатство – это ведь не костюм, который купил – и раз и навсегда». Напоследок он просит чету Журавлевых чаще спускаться на землю – «падать будет не так больно».
На закономерный вопрос Валентины, в чем же, собственно, заключается их нескромность, Капустин по своему обычаю уходит от прямого ответа и предлагает им подумать над этим на досуге.
Глеб признается, что любит «по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии». Он в одиночестве покидает дом Журавлевых, а мужики, всегда с большим удовольствием наблюдающие его нападки на знатных людей, довольны – и в этот раз Глебу удалось их ловко «срезать». Капустин восхищает и неизменно удивляет односельчан, но не пользуется любовью из-за своего злого, жестокого характера, потому что «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».
На следующий день Капустин, придя на работу, как бы между прочим интересуется у мужиков: «Ну, как там кандидат-то?» Ему обязательно нужно узнать о безоговорочном унижении городского «выскочки» и услышать подтверждение собственной значимости.
Очень краткое содержание для читательского дневника
В родную деревню навестить мать приезжает кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с семьёй.
Вечером мужики собрались возле дома Глеба Капустина, славящегося умением «срезать», то есть ставить в неловкое положение гостей из города — бывших односельчан. Они идут в дом матери Журавлёва послушать о городской жизни, рассказать о своей и, главное, понаблюдать, как Капустин «срежет» кандидата своей эрудицией.
Константин Иванович приветливо встретил гостей, усадил за стол. Стали вспоминать детские годы. Глеб не участвовал в этих разговорах (он рос в соседней деревне), но готовился к словесной атаке. И вот во время душевной беседы Капустин внезапно берёт разговор на себя и начинает забрасывать кандидата различными вопросами, стремясь огорошить его демагогическими приёмами и снисходительными репликами.
Константин Иванович теряется под таким напором невежественного человека, желающего выглядеть умнее его. Из уст Капустина сыплются несуразные реплики, которые кажутся Журавлёву и его жене абсурдными и смешными, а мужикам — очень умными. Глеб, психологически подавив собеседника, читает ему нотации о том, что нужно повышать свой уровень знаний и вести себя с народом скромнее. Журавлёв, не ожидавший такого агрессивного отношения к себе, теряется, а мужики безоговорочно признают, что Глеб кандидата «срезал».
История создания и публикации
Среди заготовок и заметок, которые Шукшин делал в тетрадях и записных книжках, сохранился план рассказа «Срезал». Набросок представлял собой краткий конспект будущего произведения: «Приехал в село некий учёный человек, выходец из этого села… К земляку пришли гости. А один пришёл „поговорить“. И такую учёную сволочную ахинею понёс, так заковыристо стал говорить! Учёный растерян, земляки-односельчане с уважением и ужасом слушают идиота, который, впрочем, не такой уж идиот». Как предполагают исследователи, в основе сюжета лежали личные впечатления автора от общения с некоторыми земляками из алтайского села Сростки, в котором прошли детские и юношеские годы Шукшина. Живя в Москве, Василий Макарович порой получал со своей малой родины письма, содержание которых сводилось к фразе «много о себе понимать стал». В Сростках земляки иногда задавали ему весьма ехидные вопросы: «Слыхал я, тебе заслуженного деятеля дали, а что ж не народного артиста — не взошёл?»
Произведение было опубликовано в журнале «Новый мир» (1970, № 3) и включено в сборники «Характеры» (1973) и «Беседы при ясной луне» (1974). Весной 1974 года Шукшин дал интервью итальянской газете L’Unità
. Корреспондента, в частности, интересовал вопрос, какой из рассказов, вошедших в сборник «Характеры», является его любимым. Писатель назвал рассказ «Срезал», отметив при этом, что поведение героя, стремящегося с помощью демагогических приёмов загнать оппонента в угол, связано с определёнными комплексами: «это злая месть за то, что он на пиршестве, так сказать, обойдён чарой полной».
Анализ рассказа
Срезал ли Глеб Капустин кандидата? В просторечное словечко «срезать» вкладывается особый смысл: принизить уровень чувства собственной значимости и превосходства над простыми людьми, укоротить амбиции выучившихся и сделавших карьеру.
Глеб чувствует себя победителем, думая, что ему удалось срезать очередного умника. Но вряд ли Константин Иванович воспринимал всерьез доводы деревенского дурачка.
Лишенные здравого смысла высказывания Глеба и его нападки на человека, добившегося успеха и признания в жизни, смешны. Но при всей анекдотичности и абсурдности происходящего конфликта, в обвинительной речи Глеба жестко, но справедливо говорится о народе.
Простому труженику, работающему на земле, чужда городская, так называемая массовая культура. При всех тяготах непростой жизни ему не понятна суть того, что он может читать в газетных статьях или видеть по телевизору. О жизни народа очень любят рассуждать, не понимая ее насущных нужд.
Критика
В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик
Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим
Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.
Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Используя классификацию самого Шукшина , рассказ «Срезал» можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». С первой жанровой формой его связывают такие черты, как краткость основного сюжетного события (оно «случается» в один вечер), внешняя абсурдность воспроизводимого диалога и заведомо «смеховые» ожидания слушателей (как изображённых в нём мужиков, так, собственно, и читателей самого рассказа). Со второй – точные детали, которыми безжалостный автор чётко и жёстко характеризует обоих главных героев – участников импровизированного философского диспута-турнира.
Пересказ тезисно
В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.
К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.
Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.
Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.
Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента
С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.
История создания и публикации
Среди заготовок и заметок, которые Шукшин делал в тетрадях и записных книжках, сохранился план рассказа «Срезал». Набросок представлял собой краткий конспект будущего произведения: «Приехал в село некий учёный человек, выходец из этого села… К земляку пришли гости. А один пришёл „поговорить“. И такую учёную сволочную ахинею понёс, так заковыристо стал говорить! Учёный растерян, земляки-односельчане с уважением и ужасом слушают идиота, который, впрочем, не такой уж идиот».
Как предполагают исследователи, в основе сюжета лежали личные впечатления автора от общения с некоторыми земляками из алтайского села Сростки, в котором прошли детские и юношеские годы Шукшина. Живя в Москве, Василий Макарович порой получал со своей малой родины письма, содержание которых сводилось к фразе «много о себе понимать стал». В Сростках земляки иногда задавали ему весьма ехидные вопросы: «Слыхал я, тебе заслуженного деятеля дали, а что ж не народного артиста — не взошёл?»
Произведение было опубликовано в журнале «Новый мир» (1970, № 3) и включено в сборники «Характеры» (1973) и «Беседы при ясной луне» (1974).
Весной 1974 года Шукшин дал интервью итальянской газете L’Unità
— Корреспондента, в частности, интересовал вопрос, какой из рассказов, вошедших в сборник «Характеры», является его любимым. Писатель назвал рассказ «Срезал», отметив при этом, что поведение героя, стремящегося с помощью демагогических приёмов загнать оппонента в угол, связано с определёнными комплексами: «это злая месть за то, что он на пиршестве, так сказать, обойдён чарой полной».
Тема
- В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
- Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
- Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.
О произведении
Рассказ «Срезал» Шукшина, написанный в 1970 году, поднимает серьёзные социальные и нравственные проблемы, среди которых выделяются падение нравов и невежество деревенских жителей.
Произведение можно отнести, по классификации самого автора, и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». Сюжет построен вокруг «философского диспута» между кандидатом филологических наук и простым работником пилорамы.
Для лучшей подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Срезал», а после – проверить свои знания при помощи теста на нашем сайте.
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Корощуп Любовью Александровной.
Опыт работы учителем русского языка и литературы — 30 лет.
Центральный спор рассказа
В анализе рассказа «Срезал» Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым. Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года
Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы «срезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление
Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы «срезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.
В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное «срезание». Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.
Суть беседы Капустина и Журавлева
Смотреть галерею
Подробно описывает суть их беседы Шукшин. «Срезал», краткое содержание, анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический — о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.
Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук. А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.
В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.
При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.
Анализ рассказа В.Шукшина «Срезал»
В. М. Шукшин – мастер короткого рассказа. «Срезал» стоит особняком в его сборнике рассказов «Характеры». Он уникален своим сюжетом и оригинальным русским характером деревенского мужика. Интересна и проблема, поднятая автором: проблема социальной неудовлетворенности, несостоятельности, неустроенности человека.
Главный герой — Глеб Капустин «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Все, кто приезжал в деревню, проходили через его испытания на интеллект
А он важно и чинно «срезал знатного гостя». Знатными гостями считались те, кто имел отношение к наукам, высоким чинам и получил заметную должность
Цель Капустина была показать свой ум перед приезжими, поймать их на какой-нибудь мелочи, зацепиться за слово, поставить в неловкое положение, а тем самым, унизить, насмеяться над интеллигентными людьми. Сам Глеб был далеко невежественен, груб и озлоблен. Среди деревенских он считался «умником», все знающим и умеющим вовремя «срезать».
Кандидат Журавлев и его жена Валя приняли гостей с улыбкой и радушием. Однако поговорить о деревенской жизни, вспомнить о детских годах так и не удалось. Глеб Капустин начал свою атаку. Он всегда так делал. «Посмотрим, посмотрим…», — говорил, выбирая жертву для нового «срезания».
Его размышления о философии, «остроумные» вопросы кандидату и его жене были столь безапелляционны, что у мужиков, пришедшим с ним, не возникало сомнения, что Глеб знает все лучше всех. На самом деле рассуждения Глеба глупы и бессмысленны. Вопросы шаманизма в некоторых районах Севера, о первичности материи и духа, о жизни на Луне и т.п. были от него так далеки, что он ни на толику не разбирался в их сущности. Однако, он «коршуном взмыл», когда понял, что не может загнать Журавлева в тупик. Одна эта фраза, определяющая характер Капустина, говорит, что интеллигентности в нем нет и не будет. Это лишь злость человека, который не на шутку завидует тем, кто образован и имеет в жизни определенный статус. Он, как варвар, набрасывается на людей, чтобы их принизить.
«Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…», — философия Капустина. А главное – на глазах у деревенских мужиков, чтобы знали, что почем. Мужики же в свою очередь и жалеют кандидата и его жену, но от этой жалости толку нет. Глеб опять «срезал»! И его диковинные вопросы кажутся мужикам настоящей наукой.
В. Шукшин наполнил глубоким смыслом рассказ «Срезал». Читатель понимает и юмор, и грусть происходящего. И все же каждый находит в этом произведении свою правду.
Жили-были…
Василий Макарович Шукшин родился и вырос на Алтае, в самом обыкновенном селе, каких в России — десятки тысяч. Но даже переехав в Москву, он продолжал вспоминать юношеские годы и много писал о людях из глубинки, а также размышлял, вправду ли «деревенские» и «городские» не могут понять друг друга. Вот и в рассказе «Срезал» место действия обозначается сразу же:
К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать, отдохнуть. Деревня Новая — небольшая деревня, а Константин Иванович ещё на такси подкатил, и они ещё всем семейством долго вытаскивали чемоданы из багажника… Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьей, средний, Костя, богатый, учёный.
К вечеру узнали подробности: он сам — кандидат, жена — тоже кандидат, дочь — школьница. Агафье привезли электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки…
Читатель, живущий в городе, может и не понять, почему вокруг Журавлёвых возник такой ажиотаж. Казалось бы: мало ли, кто к кому приехал и что привёз… Но автор не случайно уточняет, что Новая — «небольшая деревня». По традиции деревнями в России называются населённые пункты, где проживает не более тысячи человек, а значит, в «небольшой» деревне их и того меньше — допустим, четыреста. Четыреста человек — это не так уж много, особенно если они годами живут рядом, вместе учатся и работают. А кто откажется от соблазна разузнать что-нибудь новенькое о давнем знакомом?
Ещё важно понимать, что в деревнях мероприятий и развлечений не так много: церковь, библиотека, сельский клуб — вот и все «очаги» культуры. Так что любое событие, на которое горожане даже внимания не обратили бы, в сельской местности становится сенсацией
Поэтому неудивительно, что в тот же вечер, когда к дому Журавлёвых подъехало такси, о возвращении земляка узнал «знаменитый» Глеб Капустин — и тут же собрал вокруг себя мужиков, которые с нетерпением ждали его разговора с Константином Ивановичем Журавлёвым. Они уже знали, чем обернётся эта светская беседа:
Как-то так получилось, что из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент… И вот теперь Журавлёв — кандидат. И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, <…> – тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж — вместе — к гостю. Прямо как на спектакль ходили. В прошлом году Глеб срезал полковника — с блеском, красиво. Заговорили о войне 1812 года… Выяснилось, что полковник не знает, кто велел поджечь Москву. То есть он знал, что какой-то граф, но фамилию перепутал, сказал — Распутин. Глеб Капустин коршуном взмыл над полковником… И срезал. Переволновались все тогда, полковник ругался… <…>
Все матери знатных людей в деревне не любили Глеба. Опасались.
И вот теперь приехал кандидат Журавлёв…
Пожар 1812 года устроил, конечно, никакой не Распутин. Григорий Ефимович Распутин, родившийся в ничем не примечательном селе в Тюменской области, прославился как простой крестьянин, ставший другом и советником самого императора Николая II. Что же касается Отечественной войны, поджечь Москву (причём не всю, а лишь некоторые склады и корабли) приказал Фёдор Васильевич Ростопчин. Впрочем, до сих пор не доказано, что именно распоряжение этого графа привело к тому, что в Москве сгорело большинство деревянных домов. Л. Н. Толстой в романе «Война и мир», например, предположил, что пожар случился сам по себе. Солдаты из армии Наполеона готовили пищу на кострах и курили, многие были неосторожны с огнём, где-то что-то вспыхнуло, а поскольку время было военное, о том, чтобы позвать пожарных, не шло и речи. Вот Москва и загорелась…
Но не будем углубляться в историю — и зададимся вопросом: так ли важно для военного человека помнить, кто такой Ростопчин? Конечно, знания лишними не бывают, но стоит ли высмеивать человека, который запамятовал фамилию московского «поджигателя»? Он же не Наполеона с Кутузовым перепутал. А ведь Глеб Капустин еще и дразнил полковника: «Спокойствие, спокойствие, мы же не в Филях, верно?» — намекая на военный совет, который был созван через шесть дней после Бородинского сражения и на котором генералы во главе с фельдмаршалом Кутузовым решали, стоит ли российской армии отступить и оставить Москву без боя
Ведь на него, очевидно, полковника просто не позвали бы: чином не вышел!
Вот и Константина Ивановича герой решает «срезать» — то есть, простыми словами, выставить в глупом свете, показать, что это не такой уж учёный и важный человек…
Анализ рассказа «Срезал» Шукшина В.М.
«Срезал»
Рассказ «Срезал» чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В.М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения — фигура Глеба Капустина — начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться с ними силой интеллекта.
Завязкой сюжета рассказа является приезд к старухе Агафье Журавлевой сына Константина Ивановича. Он кандидат наук, жена его — тоже, а дочка — школьница. В подарок матери привозят они то, что в их понимании необходимо для деревенской жизни: электрический самовар, халат и деревянные ложки.
Среди жителей деревни было немало людей, которые сделали карьеру и считались знатными (один полковник, два летчика, врач, корреспондент). К этой категории можно отнести и кандидата наук Журавлева. Непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. При этом они шли на общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе
Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта
Ретроспективный рассказ Шукшина о споре Глеба с полковником по поводу того, кто велел поджечь Москву в 1812 году, уже является своеобразным намеком на драматическую развязку сюжета. Амбициозное желание Капустина срезать кандидата, как называют Журавлева в рассказе, возникает уже в момент, когда он узнает о приезде Константина Ивановича. «Голой рукой не возьмешь», — заявляет он. Мужики же его подзадоривают, надеясь посмотреть на очередной спектакль. «Так ведет опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», — комментирует В.М. Шукшин их поведение.
Ничего не подозревающий кандидат встречает гостей радостно, по-дружески. В повествовании начинает звучать определенная двусмысленность: с одной стороны, Журавлев — кандидат наук, а с другой — кандидат на очередное «срезание», жертва, которая еще не знает, какой поединок ей вскоре предстоит выдержать.
Вместо общих воспоминаний о детстве Капустин начинает беседу на философские темы. Журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы Глеба это не входит. Словно клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем падающий на добычу, начинает он доказывать Журавлеву, что не тянет интеллект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мыслитель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. А вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.
В разговоре с Журавлевыми Капустин открыто объявляет им цель своих скандальных обвинений: «Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии». Символичны в этой связи фамилии героев: Журавлевы парят где-то высоко, составляя общественную элиту, а Капустин так и не оторвался от своего огорода. Справедливо ли это?
Разумеется, в споре с Журавлевым Капустин не прав как по форме, так и по содержанию. В его тирадах, обращенных к Константину Ивановичу, больше изощренных оскорблений и обвинений, чем рациональных идей и здравых мыслей. А уж устраивать весь этот спектакль перед человеком, к которому пришел в гости, совсем неуместно. Однако в позиции Капустина немало здравого смысла: совершая открытия и создавая новые книги, представители науки нередко просто прикрываются словами о народном благе, забывая о том, как живет народ на самом деле и что изменится в его реальной тяжелой и приземленной жизни от этих статей и открытий.
Рассказ В.М. Шукшина заставляет общество внимательнее относиться к интеллектуальному потенциалу русского человека, подчеркивает необходимость поставить заслон на пути создания псевдоискусства, так называемой массовой культуры, на деле распространяющей дурной вкус и интеллектуальную убогость. В.М. Шукшин своим произведением прежде всего «по носу щелкнул» любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. Писатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный статус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека определенные обязанности. Прежде всего он должен ему соответствовать во всех отношениях. Для этого надо постоянно работать над собой, расти в профессиональном и творческом плане, а не упиваться прежними заслугами.
Кто прав?
Смотреть галерею
Вчитываясь в детали спора, читатель ясно понимает всю неправоту Капустина. Причем как по форме, так и по содержанию. Он обращает в адрес Журавлева пространные тирады, в которых содержится больше непрямых оскорблений, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради спора, а не для того, чтобы установить истину. Неправ он и с этической точки зрения, так как устраивает весь этот спектакль у человека, к которому пришел в гости.
Однако въедливые критики находят немало здравого смысла в самой позиции, которой придерживается Капустин. Ведь действительно, за открытиями и написанием новых книг ученые мужи часто забывают о народном и общественном благе, о людях, ради которых они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена на улучшение тяжелой жизни обычных людей.
