Биография гераклита (+интересные факты, открытия)

биография

Гераклит родился в 535 г. до н.э. в Эфесе, греческой колонии, расположенной там, где в настоящее время находится Турция..

Хотя об этом греческом философе известно немного, есть исторические записи, свидетельствующие о том, что Гераклит был частью благородной семьи, которая была привилегированной и принадлежала аристократии того времени..

Фактически, в его семье назначение священника было наследственным; отражение того, что они были зажиточными и обеспеченными.

Несмотря на выдающееся положение семьи Гераклита, этот философ с ранних лет характеризовался интровертированностью и отсутствием вкуса к общественной жизни..

Сильный характер

Говорят, что Гераклит был против как тиранов, которые контролировали Эфес в прошлом, так и против новых представителей, связанных с демократией, которые начали доминировать в то время..

Эта небольшая симпатия к обоим подходам вызвала у него сильную критику, поэтому он провел большую часть своей жизни в изоляции от других, посвященный пониманию причин вещей..

Согласно найденным записям, можно сказать, что у Гераклита был сильный характер; Различные источники указывают, что он был строг, немного терпелив и саркастичен. Кроме того, некоторые историки утверждают, что он выразил некоторое презрение к обычным гражданам, что могло быть следствием его аристократического происхождения.

Эти характеристики его личности также влияли на него, чтобы он предпочел изолировать себя от критики, которую он получил в течение своей жизни, и избегать привязки к аспектам, связанным с искусством и религией..

Изгнание Хермодоро

Другое событие, которое, как говорят, подтвердило его презрение к своим сверстникам в Эфесе и его решение изолировать себя от общества, было то, что его друг Эрмодоро, также философ и уроженец Греции, был изгнан из этого города, что вызвало много гнева и Гераклита. разногласие.

Чтобы тщательно изучить мысль и создать то, что позже станет теорией Гераклита, он отправился жить в горы, где он был почти полностью изолирован от общества.

Считается, что Гераклит умер в год около 470 г. до н. Хорошая часть его философии перешла к настоящему времени благодаря ссылкам, сделанным писателем Диогеном Лаерсио, родившимся в Греции.

Кратко о жизненном пути философа

Достоверных ведомостей о жизненном пути философа очень мало. Известно, что жил он в городе Эфесе в 544-483 годах до нашей эры. Он происходил из древнего рода. Обладающий аристократическими благородными корнями, Гераклит в зрелом возрасте отрекся от всех возможных привилегии и предпочел обществу жизнь в горах.

Вопросы, которые изучал, — онтология, этика и политология. В отличие от многих философов своего времени, он не примыкал ни к одной из существующих школ и направлений. В своем учении был «сам по себе». Милетская школа, которую философ критиковал, хоть и не имела воздействие на его взгляды, но оставила свой отпечаток на мировоззрении. Детальнее об этом — в следующих разделах статьи. Не имел он и фактических учеников, но мудрейшие мыслители от античности и до наших дней вплетают в свои идеи его тезисы и взгляды.

Расцвет деятельности Гераклита пришелся на период 69-й олимпиады. Но его учение было несвоевременным и не находило отклика. Возможно, поэтому, по некоторым данным историков, Гераклит уходит из Эфеса в горы, чтобы наедине с собой развивать свои идеи и зарождающиеся гениальные новаторские понятия. Те краткие сведения о мудреце, что сохранились до наших дней, описывают его как человека закрытого, с острым умом и критическим отношением ко всему увиденному и услышанному. Высказывания Гераклита были как стрелы, что попадают точно в цель. А целью его критики могли быть как его односельчане, так и местная власть и люди, стоящие у ее руля. Философ не боялся порицания или наказания, он был прямым, как меч, и не делал исключений. Возможно, в уже зрелом возрасте его сознание достигло пика, и ему стало не под силу находиться в окружении, которое было совершенно далеким от его взглядов и познаний, и не понимало его. Философа называли «темным», и существует две версии, почему. Первая – прозвище возникло от того, что мысли мудреца были непонятны его современникам, она называли их запутанными и «темными» соответственно. Вторая теория исходит из мировоззрения и настроений философа. Зная то, что недоступно для понимания других, Гераклит был закрытым и постоянно находился в меланхолическом или саркастическом расположении духа.

О гибели мудреца существует много мифов, ни один из них как не подтвержден, так и не опровергнут. По одному из существующих мнений, философа разорвали бродячие собаки, по другим данным, мудрец умер от водянки, по третьим — он пришел в поселок, велел себя обмазать навозом и умер. Он был слишком необычным для своего времени. Так же, как люди не понимали его при жизни, он остался для них тайной после своей загадочной гибели. Лишь спустя многие столетия мысли Гераклита нашли своих почитателей.

Последователи философа

Последователем древнегреческого мудреца был афинянин – Кратил, учившийся еще и у софиста Протагора, а позже ставший уважаемым учителем Платона. Являясь старательным воспитанником, Кратил взял концепции своего учителя и приумножил его знания. Затем ученик Кратила Платон избрал путь диалектики, построив на ней все свои труды. Аристотель и Сократ, позаимствовали диалектику мудреца, создав великие положения.

Нашими современниками, следовавшими учениям мудреца древней Греции, являлись Гегель, Хайдеггер и Ницше. Их аксиомы о всеобщем изменении брались за первооснову писаний и развивались, привнося новые знания в современный мир. Таким образом благодаря знаниям, которые заложил Гераклит, развивалась философия. Многие ученые и мыслители, взяли его принципы за основу.

Критика Милетской школы Гераклитом Эфесским. Учение о первоначалах

Философская теория об огне, как о первоначале трактуется сегодняшними исследователями, как критика школы милетцев — Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, которые брали за первовещество одну из субстанций (вода, воздух и тд), полагали, что первовещество, ранее созданное, либо возникшее само по себе, способно превратиться после во что угодно. То есть, иными словами: Фалес брал за первоначало воду, основываясь на том, что из воды состоит человек, ни одно живое существо не может жить без воды и т.д.

В противовес тому, Гераклит взял огонь. И хотя на самом деле истинную причину того, почему Гераклит взял именно огонь, сейчас никто не скажет, но догадки исследователей сводятся к тому, что огонь был взят именно в качестве альтернативного первоначала. Далее, интересно, что огонь сам по себе, как таковой не играет значимой роли в целостной концепции Гераклита, а существует лишь как символика.

Многие последователи и противники Гераклита удивлялись, почему именно огонь, ведь первоэлемент должен иметь хоть какую то стабильность! Например, вода или воздух — ведь без воды мы не можем мыслить жизнь, а без воздуха и подавно. Без огня же мы можем жить. Плюс к тому, вода течет, она изменчива, но спокойна и стабильна (такую характеристику дает ей Фалес и последователи). Воздух — тоже сильная субстанция для возможного использования в теории первоначала. Но огонь… — ему невозможно было придать характеристику стабильности!

Вода – лишь одна из форм огня

Гераклит Эфесский считал, что раньше огнем было все. Сама Планета раньше была раскаленной массой, но остыла. Огонь переходит в воздух – воздух в воду – вода в землю.

Кессиди Ф.Х. «Гераклит». Афоризмы Гераклита

И Вас, Наталья Анатольевна,Игорь, с Праздником! Всех благ и здоровья. И пусть Красота нам сопутствует в делах наших. Ведь Дух Святый Он Женского Начала. Обращение к Красоте есть обращение к Матери Мира. Ибо » Матерь ест Красота, Мир- самопожертвование». Планка высокая, согласитесь. Тянем ли на нее? Но без этого и эволюции собственного, в первую очередь, не может быть. Более выполнимо для начала — пребывание своего духа- души в напряжении. Творческом, деятельном, лучше- для Общего блага. Вхождение в действительность за этим стоит. Вспомним:» Напряжение отвечает действительности». И в рериховской среде были и есть, кто старается соответствовать повышенным требованием к себе. Вспоминаю недавно ушедшего редактора » Святогора » Валеру Клещевского. Жил он последнее время у нас, на Алтае, в поселке с красивым названием Малиновое Озеро. Там, кстати, отбывал ссылку автор » Очарована, околдована». Да, он несколько строг был к нам, внештатным сотрудникам газеты. Но еще более строг к самому себе. Трижды бывал у меня. И ни разу я не заметил, чтобы чем то пустопорожним он занимался. Все просил , чтобы подготовил группы. Чтобы мог выступить. А придет в нашу квартиру, опять, отдохнув, достает конспекты, книжечки по Учению. Мне было странно, я то так уж в напряг не научен был. А ведь ларчик просто открывался. Человек ясно осознавал необходимость пребывания творческой своей природы в напряженно- исследовательском состоянии. В труде! Мы тогда все удивлялись: как столько много и по делу можно знать? Ответ прост: со студенческих лет Клещевский жил сознательно напряженной жизнью. Эрудированный историк, он умудрялся разные исторические факты, события интерпритировать, используя и Новые Знания о Мире и человеке. » Между делами» составил мою натальную карту, вытащив из дорожной сумки какие то таблицы. В школу ходили. По сознанию ребят все старался обьяснять. Идем по лестнице, нас обгоняют группы — одни, другие. Валера и спрашивает про количество учащихся. Узнав, что много, сказал, что так специально сделано- чтобы хаос сформировать. При меньшем числе учащихся в разы более число дружеских встреч, больше теплоты , атмосфера в школе другая. Потом узнал, что до первого знакомства с Учением, он активно участвовал в обществе» Память». А там в трудах Емельянова» Десионизация», других источниках немало обьяснений насчет специально выстроенных » вредных правилах жизнеустройства». Спросил его, дескать, а что же ты ушел оттуда? Услышал, что общество начало не устраивать. И когда ознакомился с Живой Этикой, решил посвятить ей жизнь. И посвятил. Как журналист, издавший 28 краеведческих книжечек, знаю, какиой ценой Валерий и его жена Светлана, другиня осуществляли подготовку , издание и рассылку добротной многостраничной » самой эзотеричной в России» газеты/ Клещевский так считал/. Он , думаю, специально выбрал для жизни и работы отдаленный поселок, в котором несколько сталинских лет отбывал в ссылке маг поэтического слова Николай Заболоцкий. Александр. Ответ

Отрицание и критика идеологии Гераклита

Придворный Гиерона I, Эпихар в 470 году до нашей эры был комиком, высмеивающим, в собственных творениях, суждения Гераклита. «Человек, взявший в долг, не обязан отдавать его обратно, ведь он изменился и стал другим человеком, так почему же он все равно должен отдавать долги?», – высмеивал Эпихар. Таких «весельчаков» существовало немало, потому тяжело судить, было ли это обычными развлечениями при дворе или же открытой критикой соображений мудреца. Эпихар был язвительным и ироничным по отношению к мнению греческого мудреца. Гегель и Хайдеггер, так же критиковали суждения мудреца в несовершенстве точек зрения, беспорядочности и противоречивости соображений.

Критикуя и высмеивая мудреца, мало кто задумывался и понимал, что убереженные писания, дошедшие до нашего времени, фактически, дополнялись и переписывались последователями мудреца, заполняя пробелы собственными суждениями и не до конца понимавшими учителя. Его учение о диалектике, полагалось на двусторонние явления: непостоянство и неизменность и неадекватно воспринялось современниками, подвергаясь разной критике. Ученик Кратил требовал игнорирование принципа устойчивости, но мудрецы Элеаты: Ксенофан, Парменид и Зенон концентрировали собственный интерес на устойчивости, упрекая Гераклита в преувеличенной роли изменений.

Учение об огне и логосе

Хендрик Тербрюгген. Гераклит Эфесский , 1628

Согласно его учению, все произошло из огня и пребывает в состоянии постоянного изменения. Огонь — наиболее динамичная, изменчивая из всех стихий. Поэтому для Гераклита огонь стал первоначалом мира, в то время как вода — лишь одно из его состояний. Огонь сгущается в воздух, воздух превращается в воду, вода — в землю («путь вниз», который сменяется «путём вверх»). Сама Земля, на которой мы живём, была некогда раскалённой частью всеобщего огня, но затем — остыла.

Философы — сотрапезники богов. Логос — и ум, и Слово — имеет функцию управления (вещами, процессами, космосом). Через Сократа и стоиков эта мысль Гераклита перешла, видимо, в таргумы, а оттуда — в христианское учение о Логосе — втором лице Пресвятой Троицы.

«Путь вверх и вниз — один и тот же»

Философ-неоплатоник Иоанн Филопон (6 в. н. э.), комментируя этот фрагмент Аристотеля, пишет следующее: «Под огнем он (Гераклит. — Прим. авт.) не имеет в виду пламя: огонь — это имя, которое он дает сухому испарению, из которого также состоит душа». Эта сухая и огненная душа, будучи «непрестанно текучей», приводит к тому состоянию вещей в мире, о котором не слыхивал разве что школьник, — это такое состояние, когда «все течет» (πάντα ρεῖ) и «все меняется» (οὐδὲν μένει, досл. ничто не стоит на месте). Эти выражения переданы впервые нам Платоном в диалоге «Кратил»:

Этот парафраз Платона, конечно, коррелирует с фр. 49а: «В одни и те же реки мы входим и не входим, мы существуем и не существуем», однако установить точный контекст соответствия все же очень проблематично, ибо в случае Гераклита никакого философского контекста, существующего вне фрагментов, просто не сохранилось. То, что мы существуем и не существуем в одно и то же время, является хорошим примером «диалектики» Гераклита, если только мы будем помнить, что никакой диалектики как способа рассуждения тогда еще и в помине не было, подобно тому, как для героев Гомера не существовало никакой риторики, а для людей вообще — никакой логики как науки (как не существует ее для большинства людей и поныне), что, однако, не мешало первым прекрасно говорить, а вторым — логично мыслить.

Имплицитно или явно диалектика содержится во всех фрагментах Гераклита, но в некоторых учение о единстве противоположностей выражено наиболее ярко. «Путь вверх и вниз-один и тот же», «Бессмертные-смертны, смертные-бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают», «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это». Смысл диалектики Гераклита в том, что полярные термины его высказываний находят разрешение содержащегося в них противоречия в гармонии — состоянии связи, согласия и порядка, подобно струнам безупречно звучащего музыкального инструмента, настроенным в определенном ладу, поэтому Гераклит и говорит: «Они (люди) не понимают, как расходящееся само с собой согласуется: возвращающаяся гармония, как у лука и лиры».

Обыденное мышление, для которого мир всегда уже как-то «понят» и не представляет загадки, впадает в когнитивный диссонанс, когда сталкивается с какими-то заявлениями о том, что разное — это одно. Наш ленивый обывательский взгляд, скользя по поверхности явлений и упорядочивая все сообразно внедренным в нас с детства логическом законам непротиворечивости и исключенного третьего, не хочет примириться с тем, что «у бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо», и только люди «одно считают несправедливым, другое-справедливым». Мы видим только гармонию явную, которая мгновенно разбивается вторжением любого — малейшего — проявления дисгармонии, а так всегда и происходит в мире материи: любое чужеродное и внешнее вторжение в упорядоченную структуру приводит — по крайней мере, поначалу, — любую систему в состояние шока, приближая ее к точке бифуркации, после которой система — абсорбировав («поняв») вторжение, противоречащее принципам системы, — либо переходит на новый, более сложный, уровень функционирования, либо — не абсорбировав («не поняв»), в случае, если вторжение извне сильнее системного потенциала адаптации, — разрушается.

Гераклит же призывает нас совершить акт интеллектуальной трансгрессии, прорвавшись сквозь толщу дисгармонии, чтобы узреть за ней высший уровень гармонии, который уже не подвержен никакому разрушительному вторжению. Движение мысли при этом может быть изображено при помощи простой схемы: (а) обыденное сознание, воспринимающее внешнюю гармонию, (б) трансформируется в акт рефлексии, выдерживающий вторжение дисгармонии (противоречия), который, в свою очередь, (в) преодолевает последнюю и возвышается до созерцания скрытой Гармонии, «которая лучше явной» и в которой противоречия, говоря языком Гегеля, «сняты».

Сочинение

Шаблон:Wikisource
Единственное сочинение Гераклита не сохранилось до наших дней. Однако у более поздних авторов (от Аристотеля и Плутарха до Климента Александрийского и Ипполита Римского) мы встречаем многочисленные (всего около 100) цитаты и перифразы из его труда. Опыты сбора и систематизации этих осколков предпринимались с начала XIX в., их вершиной стал классический труд Германа Дильса (Die Fragmente der Vorsokratiker, первое издание — в  г.). В течение XX в. собрание гераклитовских фрагментов неоднократно дополнялось, делались также попытки реконструировать их оригинальный порядок, воссоздать структуру и содержание исходного текста (Маркович, Муравьёв).

Уже Сократ у Платона, характеризуя стиль сочинения Гераклита, говорит, что для его понимания нужен делосский ныряльщик. Имеется в виду нарочитая загадочность и парадоксальность его выражений, преднамеренная многозначность терминов и синтаксиса, сложная игра слов. В классической античности за Гераклитом укрепилось прозвище «тёмный». Тем более сложные задачи ставит гераклитовский текст перед сегодняшним исследователем.

Диоген Лаэртский приводит несколько заглавий сочинения Гераклита: «Музы», «О природе», «Правило негрешимое уставу жить» и ещё ряд вариантов; скорее всего, все они не принадлежат автору. Он же пишет о том, что «поэма» Гераклита разделяется на три рассуждения: обо всём, о государстве и о божестве. По его словам, Гераклит поместил свою книгу в святилище Артемиды, позаботившись (…) написать её как можно темнее, чтобы доступ к ней имели лишь способные.

Гераклит — недружелюбный и плачущий

Как и полагается приличному античному философу, Гераклит написал сочинение «О природе», однако стиль его письма был столь сложен для понимания, что еще в Античности Гераклита прозвали «темным» — его тексты более походили на откровения оракулов, чем на рациональные изречения, и известный историк древнегреческой философии Уильям Гатри совершенно прав, когда говорит: «Нет сомнений, что он сам верил в то, что вступил во владение абсолютной истиной». По никому не понятной иронии истории из всех философов-досократиков именно от Гераклита до наших дней сохранилось больше всего (145) фрагментов.

С чем связано столь темный стиль письма, объяснить можно, с одной стороны, тем, что мысль его, обладая предельной семантической плотностью, просто не могла «уместиться» в привычный артикулированный философский дискурс того времени, с другой, тем, что Гераклит был тотальным мизантропом и поэтому не хотел, чтобы его мудрость стала достоянием «масс» — только избранных.

Изречения

• Что можно видеть, слышать, узнать, то я предпочитаю. (55 DK)
• Природа любит прятаться. (123 DK)
• Тайная гармония лучше явной. (54 DK)
• Я искал самого себя. (101 DK)
• Глаза и уши — дурные свидетели для людей, если души у них варварские. (107 DK)
• Должно знать, что война общепринята, что вражда есть закон (δίκη), и что все возникает через вражду и взаимообразно. (80 DK)
• Война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными. (53 DK)
• На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды (12 DK)
• Век — дитя играющее, кости бросающее, дитя на престоле. (52 DK)
• Личность (ἦθος) — божество человека. (119 DK)
• Народ должен сражаться за попираемый закон, как за стену (города). (44 DK)
• Рожденные жить, они обречены на смерть, (а точнее, на упокоение), да ещё оставляют детей, чтобы родилась смерть (20 DK)
• Многознание уму не научает. (40 DK, нередко ошибочно приписывается Ломоносову)

(Приводятся по изданию: Фрагменты ранних греческих философов, М., Наука, 1989

• Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами разгорающимся и мерами погасающим.
• Для бодрствующих существует один общий мир (др.-греч. κοινὸς κόσμος), а из спящих каждый отворачивается в свой собственный (др.-греч. ἴδιος κόσμος).

Критика Гераклитом милетской философии и учение об огне

Учение об огне Гераклита можно понимать как ответ ранним ионийским (милетским) философам. Философы Милета (город недалеко от Эфеса), Фалес, Анаксимандр, Анаксимен полагали, что существует некоторое исходное первовещество или первоэлемент, которое становится любыми другими вещами. Мир, каким мы его знаем, является упорядоченным соединением различных элементов или веществ, производимых первоэлементом, первоматерией. Для милетцев объяснить мир и его феномены означало просто показать, как все происходит, возникает или трансформируется из исходного вещества, как это происходит в случае с водой Фалеса или воздухом Анаксимена.

Гераклит, как кажется, следует этому образцу объяснения мира, когда рассматривает мир как «вечно живой огонь» (B 30 DK) и утверждает, что «Молния управляет всеми вещами», намекая на управляющую силу огня (B 64 DK). Но выбор огня в качестве исходного первовещества крайне странен: первовещество должно быть стабильным и устойчивым, сохраняя свои сущностные качества, тогда как огонь непостоянен и предельно изменчив, являясь символом изменений и процесса. Гераклит отмечает:

Мы можем измерить все вещи по отношению к огню как стандарту; имеется эквивалентность между золотом и всеми вещами, но вещи не тождественны золоту. Точно также огонь обеспечивает стандарт ценности для других элементов, но не тождественен им. Огонь играет существенную роль в учении Гераклита, но он не исключительный и уникальный источник для других вещей, поскольку все вещи или элементы эквивалентны. Огонь важен скорее как символ, чем как первоэлемент. Огонь постоянно изменяется, впрочем как и остальные элементы. Одно вещество трансформируется в другое в некотором цикле изменений. То, что несет в себе постоянство — не какой-либо первоэлемент, но сам всеобщий процесс изменений. Существует некий постоянный закон трансформаций, который можно соотнести с Логосом. Гераклит мог бы сказать, что милетцы корректно считали, что один элемент обращается в другой через серию трансформаций, но они некорректно выводили из этого существование некоторого первоэлемента как единственного источника для всего существующего.

Если А есть источник В, а В источник С, а С обращается в В, а затем в А, тогда В аналогичен источнику А и С, а С является источником для А и В. Не существует никаких особых причин для продвижения одного элемента или вещества в качестве возмещения расхода другого вещества

Важно отметить, что любое вещество может обращаться в любое другое. Единственное постоянное в этом процессе — это закон изменения, посредством которого устанавливается порядок и последовательность изменений

Если это действительно то, что Гераклит держал в уме, разрабатывая свою философскую систему, то он далеко выходит за рамки обычной физической теории своих предшественников, и скорее строит систему с более тонким пониманием метафизики.

Концепция Арже

Как уже упоминалось выше, одним из наиболее важных моментов философии Гераклита является то, что он стал рассматривать огонь как главный и существенный элемент всех вещей..

Архе, также известный как архе или архе, — это концепция, которая использовалась в древнегреческие времена для обозначения начала известной вселенной; речь шла о объяснении происхождения всех вещей.

Гераклит считал, что все изменения, которые происходят в природе, имеют элемент, который вызывает огонь.

Согласно Гераклиту, все существующее рождается через огонь, следуя порядку огня, воздуха, воды и земли. Точно так же это указывало на то, что все погибло таким же образом, но в обратном смысле; то есть: земля, вода, воздух и огонь.

Короче говоря, для Гераклита огонь был началом и концом всего, что было частью природы, даже считалось источником души. По словам этого философа, указанный огонь рождается как следствие определенной необходимости.

Учение Гераклита

В своем учении Гераклит отчасти уподобляется другим философам Милетской школы, которые стремились найти первоначало мира, сущность от которой все произошло и находили ее в различных стихиях – воде или воздухе. Гераклит же отдает предпочтение огню, что оценивается современниками достаточно скептически, ведь первоначало должно быть стабильным и неизменным, в то время как огонь – наиболее динамичная и изменчивая стихий.

Гераклит выдвинул ряд положений, описывающих его взгляды на мироздание:

• Огонь есть начало сущего;
• Все сущее периодически порождается и уничтожается огнем;
• Все находится в движении, все текуче и изменчиво;
• Источником движения и изменчивости служит противоречивая природа вещей.

Выбор огня в качестве первоначала Гераклитом не случаен. В действительности великий огонь для философа в большей степени символ, чем реальная сущность. Огонь в его представлении сгущаясь образует воздух, из которого получается вода, которая в свою очередь трансформируется в землю и т.д. Огонь переменчив, единственным, что остается в этой непрерывной цепочке трансмутаций – это сам принцип изменений.

Замечание 1

В действительности принцип текучести или Логос является для Гераклита своеобразной незыблемой основой мира, не материальной, но организующей, управляющей всем его движением и развитием. В этом отношении метафизика Гераклита оказывается значительно более глубокой, в сравнении с воззрениями других натурфилософов.

Гераклита заслуженно считают первым диалектиком, в современном значении этого слова. Значительное место в его учении отводится противоположностям, которые он находит в каждом предмете и веществе. Гераклит выделял несколько видов противоположностей:

• противоположность эффектов,
• противоположность признаков,
• необходимая противоположность,
• противоположность единства.

Противоположность эффектов в учении Гераклита выглядит следующим образом – один и тот же предмет может одновременно производить два прямо противоположных эффекта. Так, например, морская вода одновременно является животворной и губительной. Она является источником всякой морской жизни, и в тоже время непригодна для человека, топит суда и обрушивает свою ярость на берега.

Противоположность признаков заключается в существовании предметов с противоположными по своим характеристикам атрибутами, так, например, монета с одной стороны мала, а с другой обладает большой ценностью, равно как и вина, с одной стороны объективно не имеет веса, а с другой стороны ложится на человека тяжелым грузом.

Необходимая противоположность связана с осознанием человеком пользы таких вещей как отдых, пища, здоровье и так далее. Человек не будет осознавать их ценность до тех пор, пока не испытает усталость, голод, болезнь.

Противоположность единства наиболее близка к единству противоположностей классической диалектики как Гегеля, так и Маркса. Она выражается в двуедином характере предмета. Так день сменяет ночь, а обе противоположные стороны являются частью суточного цикла; горячее и холодное есть противоположное проявление единого параметра – температуры и т.д.